В последние годы в России все чаще возникают ситуации, когда собственники жилья оказываются на мели после сдачи квартир в аренду. Переход к электронному документообороту, безусловно, упростил жизнь многим, но, к сожалению, также открыл двери мошенникам. Рассмотрим конкретный судебный случай, который демонстрирует риски, даже для самых предусмотрительных владельцев жилья, сообщает канал "Юридическая консультация".
Странная сделка и исчезновение арендатора
Молодой человек приобрел квартиру в новом жилом комплексе, но вскоре уехал по работе в другой город. Управление имуществом он доверил своей матери, которая в прошлом работала риэлтором. Она предложила сдать квартиру в аренду, чтобы получать дополнительный доход, и сын с радостью согласился.
По началу арендаторы платили исправно и соблюдали условия договора. Но вскоре один из жильцов неожиданно прекратил платежи и пропал с радаров. Мать владельца, обеспокоенная ситуацией, пришла на квартиру, где её встретила незнакомая женщина, утверждавшая, что она новая собственница. На руках у неё были электронные документы о праве собственности.
Мошенническая схема и судебные разбирательства
После проверки выписки из ЕГРН, владелец квартиры был в шоке: его недвижимость была продана, а новый собственник уже числился в реестре. Как выяснилось, бывший арендатор, используя поддельные документы на имя настоящего владельца, оформил подложную сделку на сумму 2,4 миллиона рублей, забрал деньги наличными и исчез.
Собственник обратился в полицию и подал иск в суд с просьбой признать сделку недействительной и вернуть право собственности. Однако новая покупательница, считая себя добросовестным приобретателем, подала встречный иск, утверждая, что действовала честно. Суд первой инстанции признал её добросовестной, частично переложив ответственность на владельца. Тем не менее, его права были восстановлены частично.
Развитие событий и возвращение собственности
В апелляционном процессе сделку признали недействительной: суд нашел убедительные доказательства подделки подписи. Однако покупательницу оставили в статусе добросовестного приобретателя; в случае, если ей не удастся взыскать деньги с мошенника, государство обязуется возместить ей убытки.
После долгих судебных разбирательств, которые длились почти два года, владелец всё же вернул право собственности. Суд признал, что он утратил имущество не по своей вине, что соответствует положениям статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Дело велось под номером № 88-2945/2022.
