На первый взгляд, небольшая потертость на сиденье может показаться незначительным дефектом, но для одного владельца LADA Vesta SW Cross это стало причиной серьезного расследования и судебного спора. Речь идет о не слишком простом деле, где юристам пришлось отстаивать интересы потребителя в условиях бескомпромиссной позиции дилера.
Неудачная покупка нового автомобиля
В весенние месяцы 2019 года гражданин Б. стал обладателем новой LADA Vesta SW Cross, заплатив за нее около 800 тысяч рублей. Автомобиль был на гарантии в течение трех лет, и никто не ожидал, что вскоре ему потребуется решить вопрос с некачественной обивкой сиденья.
Спустя полтора года эксплуатации Гражданин Б. заметил, что обивка спинки водительского сиденья разошлась по шву. Дилер, признав ошибку производства, заменил обивку. Однако скоро, к осени 2022 года, проблема повторилась: шов снова пошел трещинами. Дилер предложил вновь произвести замену, но владелец автомобиля решил, что бездействие не приведет к положительным результатам, и направил претензию с требованием вернуть деньги за автомобиль.
Путь к правде через суд
Дилер, мягко говоря, не спешил с удовлетворением требований владельца. Обивка снова была заменена, но Б. наотрез отказался забрать машину и подал в суд. Суд первой инстанции, однако, не стал на сторону покупателя. Экспертиза показала, что разрыв обивки не влияет на безопасность и не мешает дальнейшей эксплуатации автомобиля.
Судья подчеркнул, что несмотря на повторяющийся дефект, он не является ни существенным, ни неустранимым. Каждый раз проблемы решались быстро, и автомобиль находился в ремонте менее 30 дней за год. Апелляции по этому делу также подтвердили решение первой инстанции.
Переломный момент в Верховном суде
Однако Верховный суд внёс ясность в ситуацию. Судья отметил, что покупатель правомочен требовать возврата денег, если проблема с автомобилем носит характер существенного недостатка. Таковым можно считать не только дефект, устранимый с трудом, но и те случаи, когда он возникает вновь и вновь. Независимо от того, насколько быстро решается проблема, это не уменьшает ее значимости.
В результате дело было передано на пересмотр, и суд встал на сторону Б., присудив ему взыскание в размере 1,9 миллиона рублей — включая стоимость аналогичного нового автомобиля, неустойку и моральный ущерб. Попытки дилера оспорить решение завершились неудачей, фактически подтверждая, что даже на первый взгляд мелкие недостатки могут привести к серьезным последствиям.
