Иногда юридические столкновения продолжаются даже после завершения основного процесса, особенно когда речь идет о финансах. В данном случае дело обернулось неожиданным образом: женщина, заплатившая своему юристу солидную сумму, решила вернуть деньги после неудачного исхода судебных разбирательств.
Запутанная история
Гражданка Б., служащая в армии, столкнулась с трудностями при попытках попасть в накопительно-ипотечную систему для военнослужащих. После множества неудачных попыток решить вопрос самостоятельно, она обратилась за помощью к юристу.
Среди условий их соглашения было соблюдение ряда обязательств со стороны юриста, включая консультации, подготовку документов и представительство интересов в судебных инстанциях. Оплата за услуги юриста была установлена в размере 10% от суммы, которая могла бы быть зачислена на лицевой счет клиента.
Юрист достиг успеха на первом судебном заседании и успешно защитил позицию в апелляции, что позволило включить Б. в реестр и начислить ей 2,3 миллиона рублей. После этого она выплатила юристу 230 тысяч рублей, однако дальнейшие события потрясли ее.
Командование подало кассационную жалобу, что в итоге привело к отмене ранее принятого решения, и гражданка Б. была исключена из реестра. Подача жалобы в Верховный суд также не принесла результатов. Закрыв лицевой счет, она решила вернуть свои деньги и обратилась к юристу с требованием о возврате, от которого он отказался, что и стало причиной следующего судебного разбирательства.
Решения судов
Суд первой инстанции оказался на стороне Б. Он указал, что в договоре не было предусмотрено никаких гарантий успеха, а юрист фактически получил гонорар, зависящий от включения в реестр. Отмена этого решения поставила вопрос о законности оплаченной суммы.
Апелляционный суд, однако, посчитал, что юрист выполнил свои обязанности, предоставив услуги, такие как консультации и представительство в суде. Б. добровольно внесла оплату, и это решение поддержала кассация.
Обращение в Верховный суд
Гражданка Б. не оставила попыток и обратилась в Верховный суд, который, в свою очередь, указал на ошибки первой инстанции. Апелляция и кассация были признаны правыми, поскольку закон не позволяет юристам гарантировать положительный результат своей работы. Само же основание для гонорара в случае успеха может использоваться только адвокатами.
Тем не менее, Верховный суд не нашел доказательства того, что Б. была освобождена от обязательств по оплате реальных услуг юриста, и отправил дело на пересмотр, однако итог остался прежним: юрист не обязан возвращать деньги.
